台州新闻网

首页 > 正文

拼多多回应“差评”指控,整件事到底是谁的错?

www.truedet.com2020-01-10

5月27日,多多和“恶评”之间的争论引起了整个互联网界的广泛关注,但从专业角度该如何看待这件事呢?这个问题是谁的错?

1。多多与“恶评”之争据《证券日报》报道,“恶评”发布了一条名为《拼多多店铺沦为博彩网站洗钱平台,单店日洗钱50万!》的信息,引起了各界的广泛关注。

平托多多公司称这篇文章完全是虚假的,给平托多多公司造成了很大的商誉损失。它将对营销机构提起法律诉讼,索赔1000万元。所有诉讼所得将捐赠给公益事业,以打击互联网上销售和生产灰色和黑色产品的禁令。

Pindo风控相关负责人表示,营销机构发表的文章,通过极度夸张的写作,陈述了一些道听途说和未经任何证实的所谓“事实”,忽视了Pindo在相关政府部门指导下在互联网上打击灰色和黑色产品的努力,并对Pindo的声誉进行了恶意的夸大和贬损。

对此,“负面评论”在微博上说,这是真的,我们已经成功充电,甚至玩了两个游戏。“不良评论”也对被Pindo起诉表示不理解,称Pindo作为一个平台负责监管。“如果你发现了什么,你应该赶快加强监督,抓住坏人。为什么我们会被起诉?”

面对双方的不同意见,我们应该怎么想?这是谁的错?

2。这是谁的错?

我们仔细分析了关于此事的“不良评论”报告。有许多情况我们需要仔细地整理和分析,这可能比“糟糕的评论”报告简单得多。

首先,整个支付链是如何组成的?从整个支付行业的角度来看,任何在电子商务平台上发起支付交易的人都需要涉及一整套支付流程(支付宝,例如微信支付是一样的):用户在电子商务平台的商家看到商品(非专有情况),在商家界面请求支付,然后在支付交易通过电子商务平台后调用支付控制,从而进入支付宝网关。支付宝通过到商业银行账户的支付路径验证用户的身份扣除,然后支付宝将支付结果反馈给电子商务平台。只有在几个工作日之后,资金才会被贷记到电子商务平台的商家名下。因此,让我们梳理一下,在整个支付链中至少有四个主体,包括商家、电子商务平台、支付机构和商业银行。

那么,让我们仔细看看四个主体:

首先,从商家的角度来看,无论商家是由企业还是个人经营,只要个人在电子商务平台上注册商家,实际上就是在平台上交易。如果个人利用商人从事非法行为,那么商人经营者本身实际上违反了法律。

第二,从电子商务平台的角度来看,电子商务平台有义务在自己的平台上检查商家的真实性并管理交易。这也是“不好的评论”经常被批评的地方。但是客观地说,我们可以看到,参与“不良评论”文章的商家并没有使用非法产品公开进行交易,而是使用鱼道具等虚拟商品的形式进行交易,这实际上造成了管理上的困难。对于电子商务平台来说,如果商家的信息和身份是真实的,交易是真实的,那么只要用户不报告,电子商务平台就很难确定交易是否非法。至少他在这个过程中具有合规交易的特点。特别是对于本身不进行支付的电子商务平台,不会有支付风控制系统对交易进行反洗钱风控制。这一责任不在电子商务环节。

第三,从支付机构的角度来看,对于Pinduo等没有支付许可证的电子商务平台,他们的支付服务实际上都是基于支付宝、微信等国家合法合规的支付平台。对于支付机构,自2007年中国加入国际FAFT(反洗钱金融行动特别工作组)以来,中国对各种支付机构有明确的要求

因此,就这件事而言,如果这些交易真的涉及非法交易,那么最直接的责任应该是直接负责支付交易过程的支付机构,这至少证明了支付机构的反洗钱风险控制存在漏洞。但事实上,对于支付机构来说,只有支付宝是一个例子,就像这个案例中的离线收款代码。只要每日交易金额达到5万元,就会触发交易风险控制。事实上,对于离线收款代码,无论在哪个电子商务平台开户,只要涉及支付宝交易,风险控制都会得到执行。因此,支付机构对账户的交易管理尤为重要。

第四,从商业银行的角度来看,对商业银行来说,作为交易资金的提供者,它们实际上承担着最重要的反洗钱责任。商业银行有义务监控自己的资金是否有洗钱行为。如果案情属实,那么商业银行应该承担更大的责任。

所以,从整个支付过程来看,支付链的各个方面都存在问题,包括商户、电子商务平台、支付机构、商业银行等。说所有的问题都拼错了有点夸张。作为一个电子商务平台,脑多多最负责商户审计和交易管理。如果事实属实,这将是一个非常严重的违法案件,这可能需要公安机关真正干预和处理,而不是一个平台的责任。

youtube.com

热门浏览
热门排行榜
热门标签
日期归档