台州新闻网

首页 > 正文

三千年前的青铜器,上面文字证明大禹和夏朝,却遭怀疑!

www.truedet.com2019-09-30

原始标题:三千年前的青铜器,上面的文字证明了大榭和夏朝,但它们被怀疑!

根据目前的普遍认可,最早的带有汉字的王朝是商朝,文字是甲骨文。前进的是夏朝,但是到底夏朝是否存在一直是有争议的,因为没有文字或城市,很难证明它的存在。

对于夏琦的父亲来说,这是一个历史传说或神话故事,而且辩论从未间断。

直到文物的出现,“大人物是神”和“夏王朝的存在”这两个主要问题得以解决。

2002年5月,由保利美术馆收藏的具有历史和学术价值的国宝收藏,一经推出便震惊世界。这就是着名的“遂公”。

是商周时期的一种食品用具。它的功能像蟑螂,用来盛食物。

“遂公”是西周(今山东省宁阳市西北)君主“遂公”的祭祀仪式,高11.8厘米,口径24.8厘米,重2.5公斤,椭圆形的正方形和野兽的耳朵。大约3000年前,封面就不见了。

“遂公”的最大价值在于其内部铭文。它的题词总共有10行和99个单词。它是:天明禹禹,,,,

给我王佐臣,厥沫唯德,人民的良善与美德,在世界上成为寡居。对于邵少豪,易干德来说,康康并不尴尬。孝顺,讦明经,齐浩无。心是好的,婚姻也是唯一的。天理用了测试,上帝重用了圣人,永裕在宁。

其大意是说:上天让大禹布治下方土地,随山刻木作记号,疏通河水,治理水患。再根据各处水土交贡纳赋,这样百姓就会安居乐业。大禹有恩德,百姓要爱戴,上天生我为王,子民们都要学习,要孝敬父母,兄弟和睦,隆重祭祀,夫妻和谐。这样上天就会赐福寿,国家也会长治久安。作为遂国之主,我号召大家按德做事,不可怠慢。

铭文中说到了大禹治水和为政以德,与几百年后的《尚书》《商颂》《逸周书》等记载的大禹治水完全一致,这也就是说,至迟在西周中早期,大禹治水就是个流传很广的事情了。而且99个字之中,竟然6次提到“德”,倡导人们和谐相处,在3000年前,实在是难得啊。

如果大禹存在,那么夏朝一定存在,即便不能直接证明,也能奠定证明夏朝存在的基础!一些专家如是说。

不过,也有极少数专家提出质疑。

网上有一篇帖子《从遂公的灸手可热看现代考古研究的隐忧》,就很犀利地指出:随机抽取一个铭文汇编,在字中,“德”出现14次,概率只有0.1%;另外一个7500的铭文汇编中,“德”出现九次,概率为0.12%;但是“遂公”中“德”字占6%,这太离谱了!

还有,“遂公”来源于文物市场,但其本身“土锈上有明显席痕”,说明肯定出土不久;此外,铭文在书法、内容、来源等方面存在疑点,也没有时间、地点。而由于其能证明大禹和夏朝,正中一些学者之意,也会让这些人掉以轻心。

由此可见,“遂公”真伪性还需要考证。

不过怀疑者只是极少数,大多数学者是认可的。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

来源: 霍山之声

原标题:三千年前的青铜器,上面文字证明大禹和夏朝,却遭怀疑!

根据现在通俗认可的说法,中国有文字的最早朝代是商朝,文字是甲骨文。再往前是夏朝,但夏朝到底是否存在,一直备受争议,因为没有文字、城市,难以证明其存在。

至于夏启的父亲大禹,是历史传说还是神话故事,争论也从未停过。

直到一件文物的出现,“大禹是人是神”和“夏朝是否存在”两大难题才得到解决。

2002年 5月保利艺术博物馆收藏的一件具有历史和学术价值的国宝级文物,一经亮相,就震惊世界,这就是着名的“遂公”。

是商周时期的食器,与簋功能一样,用来盛放食物。

“遂公”是西周遂国(今山东宁阳西北)的国君“遂公”铸造的礼器,高11.8厘米,口径24.8厘米,重2.5千克,椭方形,有着兽首双耳,盖已经缺失,距今约3000年。

“遂公”最大的价值在于其内部铭文,其铭文共有10行99字,为:天命禹敷土,随山浚川,乃差地设征,降民监德,乃自作配乡民,成父母。

生我王作臣,厥沫唯德,民好明德,寡顾在天下。用厥邵绍好,益干懿德,康亡不懋。孝友,讦明经齐,好祀无。心好德,婚媾亦唯协。天厘用考,神复用祓禄,永御于宁。遂公曰:民唯克用兹德,亡诲。

其大意是说:上天让大禹布治下方土地,随山刻木作记号,疏通河水,治理水患。再根据各处水土交贡纳赋,这样百姓就会安居乐业。大禹有恩德,百姓要爱戴,上天生我为王,子民们都要学习,要孝敬父母,兄弟和睦,隆重祭祀,夫妻和谐。这样上天就会赐福寿,国家也会长治久安。作为遂国之主,我号召大家按德做事,不可怠慢。

铭文中说到了大禹治水和为政以德,与几百年后的《尚书》《商颂》《逸周书》等记载的大禹治水完全一致,这也就是说,至迟在西周中早期,大禹治水就是个流传很广的事情了。而且99个字之中,竟然6次提到“德”,倡导人们和谐相处,在3000年前,实在是难得啊。

如果大禹存在,那么夏朝一定存在,即便不能直接证明,也能奠定证明夏朝存在的基础!一些专家如是说。

不过,也有极少数专家提出质疑。

网上有一篇帖子《从遂公的灸手可热看现代考古研究的隐忧》,就很犀利地指出:随机抽取一个铭文汇编,在字中,“德”出现14次,概率只有0.1%;另外一个7500的铭文汇编中,“德”出现九次,概率为0.12%;但是“遂公”中“德”字占6%,这太离谱了!

还有,“遂公”来源于文物市场,但其本身“土锈上有明显席痕”,说明肯定出土不久;此外,铭文在书法、内容、来源等方面存在疑点,也没有时间、地点。而由于其能证明大禹和夏朝,正中一些学者之意,也会让这些人掉以轻心。

由此可见,“遂公”真伪性还需要考证。

不过怀疑者只是极少数,大多数学者是认可的。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

大禹

遂公

夏朝

铭文

夏启

阅读 ()

热门浏览
热门排行榜
热门标签
日期归档